律师代理赖某诉黄某合伙经营纠纷二审案

赖某欲承包经营一个砂厂，但因资金不足，便找到黄某入股，二人合伙经营。2012年8月8日赖某、黄某共同出资与砂场主签订砂场承包合同，合伙经营正式开始。后双方为解决合伙帐目的问题，一致同意聘请一名会计、一名出纳管理合伙帐目，经营期间会计按财务规则制作了会计账册。在合作分工上，赖某负责砂厂的生产管理，黄某负责财务管理。

砂厂运作了近一年，因经营不善，有亏损的迹象，赖某、黄某亦发生矛盾，决定解除合伙关系，赖某退出合伙。2013年7月14日，双方商谈赖某退伙的事，要求会计核查账目、提供双方投入数额，并安排会计将7月31日前的帐全部列出来，供双方清算。会计当日就提供了一份《合伙人财务数据》，主要对双方的合伙投入进行了核算，双方确认后签字。2013年7月31日，会计向双方出具了《损益表》《资产负债表》《财务数据简析》《某砂厂非固定资产共有易耗材料存货》《某砂厂盘点明细》《日常现金状况简述》这六份财务资料，以供双方进行合伙账目的核算。但赖某、黄某在算账时仍有争议，协商不成，赖某便诉至法院，要求解除合伙关系，并要求黄某支付退伙款112万元。

一审法院受理后，会计、出纳均作证砂厂的收支账目是真实的，六份财务资料系两位合伙人要求会计提供，用于核算2013年7月31日以前的合伙帐。但被告对上述证据提出很多异议，认为有很多不实、不全之处。法院审理后认为双方的合伙帐目争议较大，应委托会计师事务所进行鉴定，鉴定结果为会计帐不规范、数据之间有矛盾，无法得出准确的结论。一审法院以此驳回了原告赖某要求支付退伙款112万元的诉讼请求。

一、现有的会计帐是否可信的问题

原审中，原告除了提供相关的财务资料，还提供了砂厂会计孙某、会计助理俞某、砂厂管理人员徐某、发包方代表邵某的证言，证实了砂厂的管理人员分工情况：被告黄某是负责人，厂里的大事由他说了算，黄某安排其姐夫夏某当出纳，负责收支，后夏某忙不过来，又聘用了一个出纳燕某。原告在砂厂是主管生产的，并不管理财务，所以原告不可能串通会计做假帐。因此会计帐是可信的，应该采纳。至于被告不认可会计帐，提出会计帐中有这样那样的问题，从其动机来看，显然是不想跟原告结算、不想支付退伙款项。如果会计帐中真有难以弥补的缺陷（仅限于原告退伙前），看双方的分工，如存在这些问题，责任也在被告，不应由原告承担不利后果。

另据会计证实：2013年7月，因原被告在商谈原告退伙的事，就让会计把2013年7月31日前的帐全部报上来，供合伙人参考。会计就把2013年7月31日前的会计帐中的汇总页面（即本案原告向法庭提交的《损益表》等六份财务资料）交给原被告，根据这些资料所反映的数据进行计算，2013年7月31日原告退伙时，被告应向其支付1121130.88元退伙款。这些数据是应当作为核算原告退伙的基础数据，建议法庭予以采纳。

二、关于本案是否需要鉴定的问题

砂厂是个体性质，由原被告合伙经营，按企业性质是不需要做会计帐的，双方聘用会计来记帐，目的就是使合伙体的财务能够公开、公正、透明，如有纷争以会计帐为准。聘用会计会计在询问笔录中已说明：砂厂请她来是做“内帐”的，只供合伙人查看，但一定要按照正规会计帐去做，这就等于双方默认“经济问题以会计帐为准”，会计记帐的行为本身就是一种双方认可的证明行为。

现双方就退伙清算问题发生争议，法院应当采信会计帐，没有必要去委托鉴定。如果抛开会计帐而去做鉴定，违反当事人意思自治，当初请会计来做帐有何意义？

原审中，法院在被告的申请下，强行委托会计司法鉴定机构对会计账册进行鉴定，最终并没有给出结论，由此产生的巨额鉴定费，也不应当由原告分担，请法庭判决由被告负担。

三、被告对会计账册、数据提出的异议分析

诉讼中，被告对会计账册及数据提出二个方面的异议，一是财务数据中有很多是不准确的、错误的，会计帐中遗漏了很多应付账款数据（负债额）；二是会计账册没有法定代表人的签名，会计帐无效。

对此代理律师认为：财务数据不准确的问题，大多是被告单方面的观点，《损益表》等六份财务资料中的数据，属报表类的文书，仅是汇总数据，具体的数据来源、信息都在账册里。 如出现部分财务数据不准确的问题，前面已说过，被告是负责人，将此不利的后果推给原告，对原告不公平。

会计账册没有法定代表人的签名，是违反《会计法》的行为，而《会计法》是行政管理法，行政法不能做为衡量、认定民事行为无效的依据。毕竟砂厂请会计来是做“内帐”的，只供合伙人查看，对原被告来说，会计记帐的行为本身是一种证明行为，是否需要负责人签名取决于原被告的意思，并非一定要依照《会计法》的规定由负责人签名。

在本案二审程序中，根据法庭的要求，双方请来的专业会计当庭对涉案会计账册进行分析，结论是：虽有些不规范，但大致上能反映出砂厂在经营过程中的财务状况。在二审中提出的观点可简化如下：1.在合伙经营中，被告负责管理财务，会计是双方同意聘请的，如财务帐里存在瑕疵，显然应由被告承担不利后果；2.砂厂属个体性质，本来不要求建会计帐，已做的会计帐是内帐，双方默认是供合伙人将来算账用的。这种会计帐起到证明作用，即使不完全符合会计法的形式要件，也不影响其证明效力。3.在有会计帐的情况下，再委托鉴定机构进行核算类鉴定则属多余。

1.在合伙经营中，被告负责管理财务，会计是双方同意聘请的，如财务帐里存在瑕疵，应由被告承担不利后果；

2.砂厂属个体性质，本来不要求建会计帐，已做的会计帐是内帐，双方默认是供合伙人将来算账用的。这种会计帐起到证明作用，即使不完全符合会计法的形式要件，也不影响其证明效力。