律师代理刘某某参与彭某某诉刘某某、贾某、宜昌某公司民间借贷纠纷再审案

2015年2月26日，宜昌市某某公司在某银行借贷的人民币200万元将到期，宜昌市某某公司的股东刘某某、贾某经某银行小贷部经理姚某介绍与郑某认识。姚某提议向郑某借200万元用于偿还银行贷款，待某银行贷款批下来就偿还郑某的借款，俗称提供“过桥”资金。

郑某同意后，刘某某、贾某便与郑某在彭某某办公室签订借款为期30天，借款金额200万元的《借款合同》。当日，彭某某按《借款合同》指定的帐户支付了借款200万元。一个月借款到期后，某银行贷款未批下来。郑某指派王某向刘某某、贾某催收借款，刘某某、贾某向郑某偿还部分借款。

2015年8月20日，彭某某纠集一伙人把刘某某、贾某控制在某宾馆内，与彭某某签署内客与郑某同样的《借款合同》，借款日期写的是2015年2月26日，另外写了一张《收条》和签订了股东会决议，由宜昌市某某公司提供担保。之后，彭某某指派童某某向刘某某、贾某催收借款，刘某某、贾某也向彭某某指派收款人童某某支付了部分借款

2016年6月7日，彭某某以与刘某某、贾某、宜昌市某某公司民间借贷纠纷一案向当阳市人民法院提起民事诉讼，起诉要求刘某某、贾某偿还借款200万元及利息66万元，宜昌市某某公司承担连带保证责任。诉讼中，彭某某以贾某向其支付30万元为条件撤回对贾某的诉讼。2016年9月14日，当阳市人民法院作出（2016）鄂0582民初949号民事判决，判决被告刘某某偿还原告彭某某的借款本金200万元，并自2015年10月11日起按年利率24%的标准支付利息至本判决确定给付之日止。宜昌市某某公司对被告刘某某的上述借款本息承担连带清偿责任。

刘某某在法定期限内没有提起上诉，一审法院判决生效。刘某某遂向宜昌市中级人民法院申请再审。

1、本案是刘某某、贾某与郑某发生的借贷关系，而非与彭某某发生的借贷关系。（1）从签订合同时间看。刘某某、贾某与郑某签订的《借款合同》是2015年2月26日签订的。刘某某、贾某与彭某某签订的《借款协议书》，落款时间虽是2015年2月26日，其实是2015年8月20日签的，是刘某某在彭某某等人逼迫的情况下签订的。（2）从支付借款时间看。支付给刘某某的借款时间是2015年2月26日，也就是说在刘某某、贾某与郑某签订借款合同后，就向刘某某指定帐户汇了200万元。2015年2月26日，刘某某根本还没有与彭某某签订借款合同。（3）从刘某某偿还部分借款时间看。刘某某于2015年3月6日开始陆续向郑某（包括郑某指定的帐户）汇款，支付偿还的借款，在2015年8月20日后才向彭某某或彭某某指派的人偿还借款。（4）表面上看，出借给刘某某的借款是从彭某某帐上走的，但并不是彭某某借给刘某某的，而是彭某某代郑某履行郑某与刘某某签订的200万元的借款合同。

2、2015年8月20日，彭某某逼迫刘某某签订《借款协议书》其目的和动机是为了骗取、占有刘某某已归还的部分借款。（1）刘某某直接向王某的帐户（郑某指定帐户）汇款，支付了356100元，向郑某帐户支付260000元，另外，通过债权转让，他人向郑某付款达58000元，合计达到67万余元。（2）上述款项均由郑某、彭某某等人瓜分。为达到占有该款目的，割裂刘某某与郑某之间借贷关系的联系，彭某某不惜动用暴力（软暴力）手段，在2015年8月20日，逼迫刘某某、贾某与其签订借款合同，为日后的诉讼垫定基础。

3、原一审法院在认定还款数额上存在错误。刘某某、贾某除向郑某偿还借款67万余元外，彭某某还通过童某向刘某某等人收取偿还的借款达38万余元，庭审中，被申请人的代理人对童某的收取的款项表示认可。

4、本案应当追加郑某为本案的第三人参加诉讼。郑某与刘某某、贾某存在借贷关系，并收取了刘某某、贾某偿还的借款。郑某将其收取的款项也支付给了彭某某。因此，本案处理的结果与郑某存在利害关系，根据我国《民事诉讼法》第五十六条的规定，应追加郑某为本案的第三人。

5、彭某某采用虚构事实，提起民事诉讼，达到非法占有刘某某偿还郑某借款的目的，涉嫌虚假诉讼。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号）的精神，请求法庭给予制裁。对彭某某、郑某等人涉嫌其他犯罪的应移送公安机关侦办。

一、撤销当阳市人民法院（2016）鄂0582民初949号民事判决；

二、本案发回当阳市人民法院重审。

一、撤销当阳市人民法院（2016）鄂0582民初949号民事判决；

二、本案发回当阳市人民法院重审。