律师受委托为涉嫌过失致人死亡罪犯罪嫌疑人韩某乙进行辩护案

2021年12月10日18时许，死者韩某甲（32年精神分裂症病史）前往石河子市某小区其父亲韩某丙家中，期间韩某甲突发精神病，韩某甲用保温杯砸人，并使用砖头砸伤韩某丙头部，韩某乙上前制止韩某甲，在楼道间内双方发生推操、撕扯，撕扯中韩某甲绊倒在入户门外楼道暖气管道操作间内，头部向内，韩某乙按着韩某甲避免其伤人，因制止不住，韩某乙妻子李某女、邻居孙某男先后帮忙按着韩某甲腿部，李某女腾出手后拨打110报警及120报救，当韩某甲挣扎不剧烈时，不再按着他并将其扶出操作间，用垫子垫着让他躺好，此时韩某乙发现手部受伤。当警察到来后发现韩某甲不对劲，又拨打医院电话，19时许，医生到达现场检查，韩某甲已无生命体征。 韩某丙伤情经鉴定为轻微伤，韩某乙伤情经鉴定为掌骨骨折，轻伤二级。

从本案的基本案情来看，1.韩某甲突然发病并且已经产生了伤害他人的后果，是正在实施不法侵害的行为人；2.韩某乙上前制止韩某甲继续伤人，针对的是实施伤害的行为人，具有防卫性质；3.采取的方式是按住韩某甲，控制他不让他起来伤人的做法，从具体情况来看，韩某甲身高体壮，且属于发病期，力量很大，韩某乙一个人都无法控制，还需要他人帮忙，显然没有超过必要的限度；3.在被害人不再挣扎后，立即松开对被害人的控制，并将被害人扶出操作间，让其躺在地上，找垫子垫着让他躺好。意味着，在被害人没有加害意图之后，犯罪嫌疑人立即松开对被害人的控制，即犯罪嫌疑人的控制时间是恰当的。因此，韩某乙的行为不构成犯罪，不负刑事责任。

我们理解：1．什么是正当防卫行为。根据刑法20条第一款的规定，实行正当防卫应当同时具备以下条件：（1）实施防卫行为必须是出于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害的正当动机，针对不法侵害者及其不法侵害行为，维护受法律保护的合法权益，对依法执行职务的合法行为，如依法拘留、逮捕、依法等，不能实行正当防卫；（2）防卫行为所针对的不法侵害必须是正在进行的，对尚未开始实施或者已经停止或结束不法侵害的不法侵害人，不能采取正当防卫行为；（3）实行防卫行为的直接目的是制止不法侵害，因此正当防卫的行为应当是制止不法侵害的行为，即实行防卫以制止住不法侵害行为为限，不法侵害的行为被制止后，不能继续采取防卫行为。

2．采取上述防卫行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。由于正当防卫是出于维护合法利益，制止不法侵害的正当目的，是对国家和人民有益的行为，因此本款规定，“正当防卫，不负刑事责任”，以鼓励群众见义勇为，积极同犯罪作斗争。本款规定的“不法侵害”主要是指对受国家法律保护的国家、公民一切合法权益的违法侵害。“对不法侵害人造成损害的”主要是指对不法侵害人造成人身损害的。

一、被害人不涉嫌防卫过当

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。根据上述规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可。本案中韩某甲已死亡符合“造成重大损害（重伤、死亡）”的条件。韩某乙的行为是否符合“明显超过必要限度”呢？为了制止比自己体型大、比自己壮实、并处于发病状态的精神病人，被不起诉人韩某2为制止且处于发病状态的精神病人，而只是采取徒手方式没有利用器械控制，虽然有击打死者韩某甲头部一下的动作，但是打击头部也不是造成被害人韩某甲死亡的直接原因，故韩某乙的制服韩某甲的行为没有明显超过必要限度，不符合“明显超过必要限度”的条件。

二、韩某乙家庭成员谅解情况

被害人韩某甲没有结婚，也没有子女。2022年3月25日，被害人韩某甲父亲、母亲、哥哥、姐姐、妹妹等所有家庭成员出具了不予追究责任谅解书，内容主要为韩某乙系韩某甲的弟弟，一直都在照顾父母和韩某甲,韩某甲和韩某乙之间没有任何矛盾。2021年12月10日，韩某甲因未按时服药，导致精神病发作，打伤父亲，韩某乙为了制止韩某甲，导致韩某甲死亡。五人均表示不愿追究韩某乙的任何刑事责任和民事责任。