律师代理某资产管理公司诉谭某、何某物业服务合同纠纷一审案

株洲市芦淞区“某房产项目”由株洲市某房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）开发，随后于2009年6月30日，开发商与原告株洲某商业资产管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对中央商业广场提供前期物业管理服务事宜。

两被告谭某、何某于2010年购买了中央商业广场2栋708号的房产，在与开发商签订《株洲市商品房（预）销售合同》时，《前期物业服务合同》《补充条款》等作为附件已完全告知两被告，两被告也签字确认。同时，两被告于2010年2月2日在原告公司提供的《临时管理规约》及《承诺书》中也签字，并确认了相关物业服务内容及物业费用缴纳支付等。

然而，两被告却从2013年6月至今一直未缴纳物业管理服务费用，通过原告多次催收，两被告也均未缴纳。为了保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求两被告共同向原告支付拖欠的物业管理服务费9050元（暂从2013年6月起计算至2017年7月，共50个月，每月181元）；由两被告承担本案全部诉讼费用。

在审理过程中，两被告向法院主张原告的部分诉讼请求超过了诉讼时效，2013年至2015年的物业费用已超过2年的诉讼时效，依法不能得到支持。

本案为物业服务合同纠纷，原告的诉求有事实和法律的依据，被告理应按照物业服务合同的约定，向原告缴纳物业费用。关于诉讼时效问题，作者认为物业服务是一种连续性的服务，业主欠费也是连续性欠费，不存在诉讼时效的问题，不受诉讼时效法律规定的约束。

物业费追缴的诉讼时效问题在法律上存在争议。有的法律观点认为，物业服务是一种连续性的服务，业主欠费也是连续性欠费，不存在诉讼时效的问题，不受诉讼时效法律规定的约束；但有的法律观点认为，物业费追缴受3年诉讼时效的限制。

1.为了确保物业管理服务费的诉讼时效不受争议，针对长期欠缴物业费的业主，物业公司应定期核算欠费情况，通过邮寄或者其他能够证明业主知晓并签收的方式，下达催缴通知书或律师函，作为在诉讼时效内主张过权利的证据。

2.时刻关注欠缴物业费的期限。在即将超过三年诉讼时效之前，在下达催缴通知书或律师函后仍没有实质效果的情况下，应立即采取启动诉讼程序。