2016年2月15日20点许，陈某驾驶川WY8XXX小型汽车从西昌市樟木乡向西昌市区方向行驶，20时许当车行驶至国道108线2748KM+500M路段时撞到行人，造成行人当场死亡，川WY8XXX小型汽车受损的道路交通事故。事故发生后，某保险公司在当晚20：48时接到187XXXX8000报案电话后，立即派遣公司员工到现场开展现场勘察和理赔工作。因行人没有任何的身份证明，在事故发生一个多月后，保险公司才接到交警大队通知，说行人的家属找到了，正在做DNA的比对。保险公司立即到交警大队询问案件的相关情况，对案件进行跟进工作，随时准备理赔。但是2016年3月28日接到通知，凉山州公安局在对死者和本案原告杨某进行了DNA比对后出具了（凉）公（物）鉴（DNA）51号《法医物证鉴定意见书》认定：“排除杨某与无名尸有亲权”。接到通知后，保险公司只能暂停理赔工作。现原告杨某以死者的亲属的身份起诉到人民法院，要求陈某和保险公司赔偿。
1.本次交通事故造成行人无名氏死亡，被告陈某应对交通事故承担民事责任。保险公司是在被告陈某承担的民事责任中承担给付义务。
2.无名氏死亡后应得到的赔偿应当由谁来依法取得。也就是本案是该赔的，只是该赔给谁。
3.一审法院总结的几个争议焦点，而核心争议焦点是：本案原告杨某的主体是否适格？代理人认为此争议焦点的结论是否定的。
在本案是因为2016年被告陈某驾车与行人无名氏相撞，发生交通事故，导致行人无名氏死亡而引发的。因行人无名氏的死亡所带来的民事法律后果就是：作为承担交通事故主要责任的被告陈某，应当对死亡的无名氏的法定继承人依法进行赔偿。所以死亡的无名氏的法定继承人就依法取得了诉讼参与人的资格，也是就主体适格，但这一切的前提条件是确定已死亡的无名氏的身份信息。从本案的证据来看，凉山州公安局物证鉴定所出具《鉴定意见书》排除杨某与此次交通事故的死者有亲权关系的（凉）公（物）鉴（DNA）（2016）51号《法医物证鉴定意见书》，这一鉴定结论属于鉴定结论。上述证据是本案的核心证据，该 《法医物证鉴定意见书》的证明力是大于乡村组出具的所谓的“村民辨认尸体”书证。所以到一审结束为止，无名氏的身份信息还未能确定。原告杨某也就还未取得诉讼主体资格，在本案中原告的主体不适格。建议一审法院驳回原告杨某的诉请。
二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
四川省高院再审裁定：驳回杨某的再审申请。
二、凉山州中级人民法院（2017）川34民终1119号民事裁定书；
三、四川省高级人民法院（2018）川民申2261号民事裁定书。
扫描二维码推送至手机访问。
本文转载文章为非营利目的，仅为学习需要。如有侵权，烦请联系(xdfz2351w@qq.com)删除，谢谢。
